澎湃新聞記者 馮茵倫 實習(xí)生 馬凱露
近日，廣州的黃女士向澎湃質(zhì)量報告投訴平臺反映，她5月17日在一家品牌授權(quán)店鋪購買了一輛“新日牌”電動自行車，發(fā)現(xiàn)隨車只有一本說明書，沒有出廠合格證及質(zhì)?？?。7月20日，該輛自行車突然發(fā)生故障，在滿電的情況下儀表盤無法顯示，車也不能正常使用。
黃女士所購電動自行車。黃女士 供圖
黃女士懷疑自己買到假貨，便致電新日品牌總部，客服人員稱該產(chǎn)品為授權(quán)生產(chǎn)，并非新日廠家直接生產(chǎn)，無法給出鑒定憑證也無法保證質(zhì)量。黃女士在新日公眾號上輸入車架號，也無法獲取到相應(yīng)的防偽信息。
黃女士此后又多次聯(lián)系該店鋪商家，對方先稱該產(chǎn)品授權(quán)廠商英格威生產(chǎn)，與新日只是合作關(guān)系，后又改口稱是委托佛山市鋁辛科技有限公司生產(chǎn)。但對方強調(diào)該產(chǎn)品符合國際生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，不存在質(zhì)量問題，并拒絕退貨。而網(wǎng)購平臺官方客服表示，只有需要提供確切的鑒定檢測憑證才能判定該店鋪售假。
新日品牌官方客服還告訴澎湃新聞，目前該品牌尚未在官方自營渠道售賣折疊電動自行車，市面上該類自行車均由品牌授權(quán)店鋪自行委托生產(chǎn)。
對此，有律師表示，如該店鋪在銷售頁面沒有清楚標(biāo)注所售自行車并非為“新日”品牌生產(chǎn)的電動車，在宣傳中混淆了“授權(quán)銷售”同“授權(quán)制造”的概念，涉嫌消費欺詐，依法應(yīng)當(dāng)退一賠三。同時根據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，新日品牌方也應(yīng)保證其授權(quán)生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量，不可推卸責(zé)任。
授權(quán)網(wǎng)店所購自行車為貼牌生產(chǎn)，商家兩度改口合作生產(chǎn)方
黃女士向澎湃新聞反映，5月17日，她在“新日大魚專賣店”購買了一輛新日牌新國標(biāo)鋰電池折疊自行車，搭配AI防盜系統(tǒng)共計2207元。收到后，她發(fā)現(xiàn)新車的顯示屏上有輕微刮痕，車鏈條也稍有掉漆。除了配件之外，隨車只有一本說明書，沒有出廠合格證及質(zhì)?？?。但考慮到這是品牌授權(quán)店鋪，黃女士當(dāng)時并未在意。
該店鋪客服提供的品牌授權(quán)書。
7月20日，上班途中的黃女士發(fā)現(xiàn)車突然沒電，轉(zhuǎn)動鑰匙后電子屏幕閃跳無法正常顯示，她只能將車推至目的地。
該輛電動自行車儀表盤正常顯示及無法顯示的對比圖。黃女士 供圖
“我昨晚才充滿電?！秉S女士聯(lián)系該店鋪客服詢問掉電情況。根據(jù)其提供的聊天截圖，客服先讓她嘗試了多種方法發(fā)動車機，但黃女士發(fā)現(xiàn)，與商家提供的視頻相比，自己購買的自行車無論是鑰匙的轉(zhuǎn)動方向、鑰匙標(biāo)志還是車架號打印樣式等，都與商家視頻中的自行車不相符，懷疑該店鋪售假。
黃女士和涉事店鋪客服的部分聊天截圖。黃女士 供圖
黃女士聯(lián)系新日總部客服驗證自行車真?zhèn)?。黃女士稱，新日總部客服告訴她，該產(chǎn)品為授權(quán)生產(chǎn)，并非由新日廠家直接生產(chǎn)，無法給出鑒定憑證。“這不是我們生產(chǎn)的車子，貼牌懂嗎？品牌授權(quán)。車子是他們自己生產(chǎn)的，用的是我們授權(quán)的品牌，是品牌合作。憑證需要問賣車的商家，我這里是沒有的?！痹摽头陔娫掍浺糁腥缡钦f道。
黃女士在新日公眾號上輸入車架號，也無法獲取到相應(yīng)的防偽信息。車身的激活碼卻顯示為自行車廠商“英格威”。黃女士再次聯(lián)系該店鋪商家，對方隨后稱該產(chǎn)品是和英格威合作的。
掃描該輛自行車激活碼顯示為英格威生產(chǎn)，在新日公眾號防偽查詢系統(tǒng)里輸入車架號，無法顯示相應(yīng)信息。
與此同時，黃女士多次聯(lián)系并反饋網(wǎng)購平臺客服，要求該店鋪商家根據(jù)“百億補貼”相關(guān)規(guī)則兌現(xiàn)假一賠十。在其提供的多段電話錄音中，網(wǎng)購平臺客服回復(fù)稱，品牌公眾號上的防偽查詢截圖無法作為鑒定憑證，需要提供確鑿的檢測單才能判定店鋪售假，并稱平臺方無權(quán)查處并執(zhí)行十倍賠償。另一位客服則建議黃女士給出折中處理要求，平臺方可介入與該店鋪溝通協(xié)商處理，但黃女士仍堅持要求十倍賠償。
7月底，黃女士反映該自行車再次發(fā)生同樣故障。然而她發(fā)現(xiàn)這款型號自行車已從該店鋪下架，退款申請也被平臺駁回?zé)o法繼續(xù)處理。
8月3日，黃女士再次聯(lián)系該店鋪商家詢問電池質(zhì)保等問題，但對方稱涉及電池問題可以直接將電池寄送給生產(chǎn)廠家倉庫，但運費需自理。黃女士提供的照片顯示，電池制造商為“廣州力特能新能源有限公司”。當(dāng)晚，該店鋪賣家又改口稱該型號自行車是委托佛山市鋁辛科技有限公司（以下簡稱“佛山鋁辛科技”）生產(chǎn)，與車身銘牌一致。工商信息顯示，佛山鋁辛科技成立于2021年7月，經(jīng)營范圍包括自行車及零配件零售；助動車制造等一般項目。
截至發(fā)稿時，雙方對退款事宜仍無法達(dá)成一致。
品牌客服稱尚未在官方渠道售賣折疊電動自行車
7月21日，涉事店鋪賣家向澎湃新聞發(fā)來了新日品牌的授權(quán)書信息，并表示該系列產(chǎn)品有3C認(rèn)證，嚴(yán)格按照新國標(biāo)要求進(jìn)行生產(chǎn)，不存在質(zhì)量問題，無法處理退款。
8月3日，澎湃新聞以消費者身份致電涉事的自行車廠商“英格威”相關(guān)負(fù)責(zé)人電話。對方稱無法查詢車架號，并稱不是該品牌官方店鋪所購買的，需聯(lián)系所購店鋪售后。對方稱不清楚為何激活碼掃描出來顯示為英格威，“你又不是從我們店鋪買的，找我們有什么用?！?/p>
4日，澎湃新聞又以消費者身份撥通了涉事新日品牌官方客服電話。對方稱無法在系統(tǒng)中查到該自行車車架號，目前該品牌尚未在官方自營渠道售賣電動折疊自行車，因此市面上該類自行車均由品牌授權(quán)店鋪自行委托生產(chǎn)。若出現(xiàn)電池、車架質(zhì)量問題等維修事宜，只能聯(lián)系店鋪售后，或由新日官方客服幫忙聯(lián)系授權(quán)商家處理。
截至發(fā)稿時，記者未能聯(lián)系上佛山鋁辛科技。
律師：店鋪涉嫌消費欺詐，品牌方應(yīng)對產(chǎn)品負(fù)責(zé)
上海正策律師事務(wù)所合伙人律師沈海東向澎湃新聞指出，品牌授權(quán)一般有“授權(quán)銷售”和“授權(quán)制造”兩種。簡單來說，前者指商標(biāo)權(quán)人授權(quán)經(jīng)銷商售賣自己的產(chǎn)品，后者則是俗稱貼牌生產(chǎn)，授權(quán)其他廠商在自己的產(chǎn)品上使用品牌方的商標(biāo)。而新日公司出具的授權(quán)書顯示，其授權(quán)了該店鋪作為“新日”品牌的專賣店，授權(quán)商標(biāo)使用范圍為“電動車輛”類。
他認(rèn)為，如銷售頁面沒有明確標(biāo)注所售自行車并非為“新日”品牌的電動車，并且新日公司也確認(rèn)該電動非新日生產(chǎn)，那么該網(wǎng)店在宣傳中混淆了“授權(quán)銷售”同“授權(quán)制造”的概念，讓消費者誤認(rèn)為該產(chǎn)品是由品牌方生產(chǎn)的，涉嫌消費欺詐，依法應(yīng)當(dāng)“退一賠三”。不過，對于平臺方的百億補貼“假一罰十”相關(guān)規(guī)定，由于該網(wǎng)店銷售的產(chǎn)品獲得了品牌商標(biāo)授權(quán)，不能因此就認(rèn)定為“假貨”，消費者無法主張要求平臺方提供相應(yīng)賠償。
涉事店鋪的商品展示頁面、黃女士收到的說明書及交易截圖。
對于新日品牌客服表示無法提供鑒定憑證及保障產(chǎn)品質(zhì)量的情況，沈海東表示，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十三條的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人許可他人使用其注冊商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量?！靶氯展緫?yīng)當(dāng)保證其授權(quán)生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量，并非新日客服所述可以將責(zé)任撇清。”他說。
責(zé)任編輯：崔烜 圖片編輯：朱偉輝
校對：張亮亮
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費分享！
