近幾年，筆者團隊代理電商平臺辦理了近數(shù)十件知識產(chǎn)權案件后發(fā)現(xiàn)，大量針對電商平臺的訴訟案件其實在起訴前沒有用盡其平臺提供的有效維權渠道，甚至有些權利人的訴求都無須通過訴訟來實現(xiàn)，但因權利人普遍欠缺相關方面知識，以至于錯過維權的良好時機，也增加了各方的訴累。鑒于此，筆者結合團隊常年辦案經(jīng)驗，為各類維權方總結出如下幾點建議。
策略一：被告的選擇——有無必要將電商平臺作為共同被告起訴？
實務中，權利人提起知識產(chǎn)權侵權之訴時，首先要確認的信息為侵權方的身份信息，但如果侵權方是通過電商平臺開設線上店鋪，權利人會開始“糾結”，如僅通過店鋪公示信息能否充分確認侵權方信息？是否要將電商平臺列為共同被告才能獲取更準確的信息？
自2019年《電子商務法》實施以來，電商平臺內的經(jīng)營者均按照《電子商務法》規(guī)定，將其經(jīng)營資質（含營業(yè)執(zhí)照信息、相關行政許可信息等）持續(xù)公示在其店鋪首頁內，同時，如侵權店鋪為電商平臺本身自營的店鋪，那么將按照相關規(guī)定在商品銷售頁面上標注為“自營”。故一般情形下，權利人所主張的侵權店鋪信息可以通過店鋪公示信息進行確認，并通過該公示信息，前往國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進一步查詢侵權方的身份信息。
然，實務中，除電商平臺內企業(yè)認證店鋪“企業(yè)店”、“旗艦店”等官方認證店鋪外，針對如淘寶店鋪（一般店鋪）等，由于根據(jù)《電子商務法》，電商平臺并非強制要求公示信息，仍可能會存在公示信息不足或不公示身份信息等情形，因此，權利人此時會選擇將電商平臺列為共同被告要求披露侵權方的身份信息。那么電商平臺是否有義務披露賣家信息呢？
其實，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，并沒有明確電商平臺披露平臺內經(jīng)營者信息的義務，但通過“間接”方式規(guī)定了電商平臺披露侵權方信息的“義務”。根據(jù)《北京市高級人民法院關于涉及網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件的審理指南》第20條規(guī)定：“平臺服務商能夠證明該交易信息或者交易行為系由網(wǎng)絡賣家提供或者實施，平臺服務商無過錯的，不應認定平臺服務商承擔侵權責任。平臺服務商提供能夠確定網(wǎng)絡賣家的主體身份、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等證據(jù)的，可以初步認定被控侵權交易信息或者交易行為系由網(wǎng)絡賣家提供或者實施。平臺服務商不提供證據(jù)或者無法舉證證明，被控侵權交易信息或者交易行為系由網(wǎng)絡賣家提供或者實施的，可以認定其直接提供了被控侵權交易信息或者實施了交易行為?！?/span>
根據(jù)上述規(guī)定可以看出，如電商平臺能夠證明侵權行為的實施者為平臺內商家，那么可以適用避風港原則，不承擔侵權責任。基于此，權利人通過訴訟的方式要求電商平臺披露侵權方信息的權利基礎是存在的，但，在司法實踐中，如電商平臺在庭審開始前或庭審過程中提供了電商平臺提供的侵權方信息，權利人可能需要撤回對電商平臺的起訴。因此，僅僅為確認侵權方信息而將電商平臺列為共同被告，有可能為權利人帶來不必要訴累。
那么，如權利人僅需要獲取侵權方的身份信息，除通過訴訟方式外，還可以如何獲取呢？
權利人在維權之時會針對涉案鏈接頁面及購買侵權產(chǎn)品過程進行公證，因此，如權利人已購買侵權產(chǎn)品，可通過電商平臺客服要求電商平臺披露侵權方信息。
以淘寶網(wǎng)為列，可以通過平臺內官方客服獲取信息披露申請表，按要求填寫反饋給淘寶客服后，平臺將反饋侵權方的身份信息。具體步驟為：在手機淘寶APP內點擊“我的淘寶”-“官方客服”-“人工客服”-發(fā)送已購買產(chǎn)品訂單-獲取信息披露申請表-填寫相關信息（訂單編號、交易日期、旺旺ID、須披露的信息等）-反饋給客服-平臺披露侵權方信息（3-5個工作日內披露）
通過以上方式獲取侵權方信息，可在權利人未能在起訴前明確侵權方信息時，為權利人確認準確的侵權行為實施方，同時，亦可以大幅減少權利人舉證責任及不必要的訴累。
策略二：“快狠準”刪除侵權鏈接——唯有起訴電商平臺，才能處理侵權鏈接？
在涉及電商平臺的知識產(chǎn)權案件中，電商平臺被列為共同被告的絕大多數(shù)情形，除以上權利人要求披露侵權方信息的情形外，還有要求“刪除”或“屏蔽”涉案侵權鏈接的情形。與披露侵權方信息的情形相同，如在庭審開始前或庭審過程中權利人確認涉案侵權鏈接已刪除或屏蔽，那么同樣也要撤回對電商平臺的起訴。
但通過上述方式要求電商平臺處理侵權鏈接的，因起訴至正式立案，再到司法機關通知電商平臺均需要一定的周期，從處理侵權鏈接的效率方面，訴訟并非為最佳方案。因此，如果權利人針對電商平臺的訴請僅為“刪除”或“屏蔽”涉案侵權鏈接的，可以參考如下方式進行。
在《電子商務法》實施以前，各大電商平臺已陸續(xù)推出知識產(chǎn)權保護機制，如阿里巴巴知識產(chǎn)權保護平臺、京東頁面的知識產(chǎn)權維權渠道等等，而自《電子商務法》要求電子商務平臺經(jīng)營者應當建立知識產(chǎn)權保護規(guī)則以來，相應的投訴機制也得到來相應調整并升級。同時，相比于訴訟投入的成本及時間周期，通過電商平臺設立的維權渠道投訴侵權鏈接的效率會相對較高。目前，阿里巴巴、京東、拼多多等電商平臺，均已設立知識產(chǎn)權投訴平臺，并將相應投訴規(guī)則、流程、所需材料等公示在平臺頁面，權利人可通過該等頁面了解相應的投訴機制。
因此，如權利人的維權目的僅為“刪除”或“屏蔽”侵權鏈接的，筆者團隊會優(yōu)先建議選擇電商平臺投訴渠道進行投訴，如投訴無法成功或投訴內容為電商平臺本身不會處理的事宜，再根據(jù)實際情況調整維權策略，評估是否將電商平臺作為共同被告起訴。
在筆者團隊曾代理的某一案件中，權利人已知曉電商平臺投訴機制的存在，且主張已通過投訴機制投訴過涉案侵權鏈接，但主張電商平臺不予處理，因此要求侵權方與電商平臺承擔連帶責任。但，當筆者看到權利人提交的證據(jù)時才發(fā)現(xiàn)，權利人的投訴未能成功并非為電商平臺的不作為，而是權利人的“通知”不符合法律法規(guī)及電商平臺投訴規(guī)則。
根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權民事案件的指導意見》規(guī)定，知識產(chǎn)權權利人依據(jù)電子商務法第四十二條的規(guī)定，向電子商務平臺經(jīng)營者發(fā)出的通知一般包括：知識產(chǎn)權權利證明及權利人的真實身份信息；能夠實現(xiàn)準確定位的被訴侵權商品或者服務信息；構成侵權的初步證據(jù)；通知真實性的書面保證等。通知應當采取書面形式。通知涉及專利權的，電子商務平臺經(jīng)營者可以要求知識產(chǎn)權權利人提交技術特征或者設計特征對比的說明、實用新型或者外觀設計專利權評價報告等材料。
有鑒于此，權利人本應根據(jù)該條款規(guī)定及電商平臺投訴規(guī)則，提供權利人知識產(chǎn)權權利證明及真實身份信息、構成侵權的初步證據(jù)（如侵權鏈接、侵權具體信息、真假貨對比報告等），但在該案中權利人未通知任何侵權初步證據(jù)的情況下要求電商平臺處理侵權內容，致使電商平臺從客觀上無法處理，最終其訴請未能得到支持。
故權利人在通過投訴平臺進行投訴時，應準確把握投訴規(guī)則及要求，再進行維權。
策略三：通知刪除VS反通知不侵權——訴訟過程中如何降低訴訟風險？
《電子商務法》第42條規(guī)定，權利人可以“通知”電商平臺處理侵權鏈接，但與此同時，第43條也規(guī)定平臺內經(jīng)營者亦可以提供“反通知”證明其不存在侵權行為。如電商平臺根據(jù)權利人的通知處理侵權鏈接，而后續(xù)證實系權利人惡意發(fā)出通知造成平臺內經(jīng)營者損失的，須承擔民事責任。
因此，在訴訟過程中，特別是在近似商標、專利權相關案件審理過程中，通常權利人與平臺內經(jīng)營者的主張各執(zhí)一說，最終侵權與否可能需要經(jīng)過漫長的訴訟過程才能有定論，而此時，盲目處理涉案鏈接將影響原被告雙方巨大的商業(yè)利益，故對案件當事人均存在不同程度的風險。
在筆者團隊處理過的的類案中，權利人向電商平臺發(fā)出通知，主張被告侵犯其商標權，并要求刪除鏈接，而被告則向電商平臺發(fā)出反通知，證明涉案商品并非為原告享有商標權的商品，并要求恢復已刪除鏈接。此時，對于權利人來說，繼續(xù)主張刪除鏈接，而最終被認定不構成侵權時，可能面臨賠償平臺內經(jīng)營者損失的風險。有鑒于此，通過法庭與訴訟各方當事人的協(xié)調，在平臺內經(jīng)營者提供保證金及電商平臺凍結經(jīng)營者在平臺內綁定的收款賬戶的基礎上，優(yōu)先恢復了涉案鏈接。
而這一方式，目前來看，既可以督促權利人謹慎發(fā)出通知，亦可以保護平臺內經(jīng)營者的利益，故2021年8月31日發(fā)布的市場監(jiān)管總局關于公開征求《關于修改＜中華人民共和國電子商務法＞的決定(征求意見稿)》意見的公告中也指出，“為了緩和反通知等待期過長帶來的可能的交易損失問題，增加一款規(guī)定：平臺內經(jīng)營者提出擔保，用于賠償潛在的知識產(chǎn)權侵權所造成的損失的，則電子商務平臺經(jīng)營者可以暫時中止所采取的措施”。
針對上述立法動態(tài)，各方議論紛紛，如保證金應由誰來收??？收取多少？電商平臺是否將該規(guī)定制度化等等。但實務中，除權利人外，對平臺內經(jīng)營者及電商平臺而言仍可以作為一項訴訟策略參考。
近年來，國家打擊知識產(chǎn)權侵權行為的力度不斷增強，為維權人提供了多種可執(zhí)行的維權途徑，同時也強調了知識產(chǎn)權案件中懲罰性賠償?shù)闹匾饬x，如何制定恰當?shù)?、多層次的維權方式至關重要。因此，權利人制定維權方式之時，既要能確保高效、低成本的實現(xiàn)自己的首要目標，同時面對反復侵權的同一主體時，也應積極采取司法手段全面落實懲罰性賠償。
文：金香、崔賢姬、趙曉波
本文為星瀚原創(chuàng)，如需轉載請先聯(lián)系。
好了，這篇文章的內容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學習； 我拉你進直播課程學習群，每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術課程免費分享！
