時間：2022年2月26日上午
地點：廣強會議廳
主講人：黃佳博律師
主持人：馬澤恩律師
點評人：李澤民律師、韓武斌律師
其他參會者：楊天意律師、何天云律師、張春律師、盧捷培律師、楊勛杰、葉峻廷、陳新潮、李蒙、任傳昱。
一、開場
主持人馬澤恩律師：
各位律師、律師助理及小昱姐，大家上午好。今天是周末，非常感謝大家能利用周末的時間過來參加本次分享，這已經(jīng)是我們經(jīng)濟犯罪辯護中心的第九期辦案經(jīng)驗技能分享會，本次交流會的主題是賭博網(wǎng)站代理案的常見辯點，主講人是黃佳博律師。話不多說，下面掌聲有請黃佳博律師為我們做講演、分享。
二、開講
主講人黃佳博律師
謝謝大家！今天我要向大家分享的就是賭博網(wǎng)站代理案的常見辯點。網(wǎng)絡、賭博我們相對來說都比較熟悉，那么代理是什么呢？
（一）代理的定義與種類
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理網(wǎng)絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（下稱《網(wǎng)絡賭博意見》）第三條第五款規(guī)定：有證據(jù)證明犯罪嫌疑人在賭博網(wǎng)站上的賬號設置有下級賬號的,應當認定其為賭博網(wǎng)站的代理。
即在賭博網(wǎng)站上有賬號+賬號可以設置下級賬號，則賬號擁有者可能被認定為代理。
由于代理的定義比較寬泛、簡略，致使實務中可能被認定為代理的種類就會比較多
從辦案接觸的情形來判斷，以下七種人員可能被認定為代理：
1.擁有代理賬號+接受投注
2.擁有代理賬號+不接受投注但發(fā)展下級會員
3.擁有代理賬號+不發(fā)展下級會員但宣傳推廣
4.擁有代理賬號+僅接受自己投注
5.擁有代理賬號+提供給他人使用
6.擁有會員賬號＋接受他人投注
7.擁有會員賬號＋提供給他人使用
下面我們結合以上七種行為模式開展對應的常見辯點解讀。
（二）代理行為的辯點總結
代理上述七種人員的案件，應當如何辯護？我認為大體可以分為三個方面：
第一，定性問題：開設賭場罪or賭博罪？
第二，犯罪地位：主犯or從犯？
第三，其他量刑情節(jié)：賭資、賭客人數(shù)、違法所得（抽頭漁利）等。
下邊我們將結合具體行為模式進行解讀：
1.擁有代理賬號+接受投注
這種情況被公安機關認定為典型的代理行為，定性為開設賭場罪，而且多認定為主犯。
不過在司法實踐中，這類行為并非沒有辯護空間。級別較低的代理人員是存在爭取從犯的空間，此外，對于犯罪數(shù)額的認定也存在很多的辯護空間。
以賭資的計算現(xiàn)象為例，常見的情形有：
（1）采用累計多局投注數(shù)額的方式認定賭資在可進行連續(xù)多次多局進行的賭博形式中存在重復計算的可能；
（2）代理本人參賭的投注額認定為賭資；
（3）賬戶資金具有合法來源；
（4）賭資雙向往來的問題；
（5）擔任代理的時間點；
（6）數(shù)字貨幣充當賭資時價值認定問題和資金去向是否查清；
（7）鑒定意見存在的相關問題等
2.擁有代理賬號+不接受投注但發(fā)展下級會員
這種情況在司法實踐中也被認定為開設賭場罪，在沒有接受投注的情形下，可以爭取從犯。
法律依據(jù)是：《網(wǎng)絡賭博意見》第一條將“為賭博網(wǎng)站擔任代理并接受投注的”規(guī)定為實行行為，第二條將“為賭博網(wǎng)站發(fā)展會員”規(guī)定為共犯行為。《跨境賭博意見》）第三條第三項將“為賭博網(wǎng)站、應用程序擔任代理并發(fā)展玩家、會員、下線的”規(guī)定為網(wǎng)上開設賭場的共犯行為。
將其認定為共犯還有理論依據(jù)和類案。
3.擁有代理賬號+不發(fā)展下級會員但宣傳推廣
這種情況屬于《網(wǎng)絡賭博意見》第二條第一款第一項：為賭博網(wǎng)站提供……投放廣告等服務；以及第二條第一款第三項：為10個以上賭博網(wǎng)站投放與網(wǎng)址、賠率等信息有關的廣告或者為賭博網(wǎng)站投放廣告累計100條以上的。
這樣的行為一般在司法實踐中被認定為開設賭場罪的從犯行為，其他的量刑情節(jié)同上述幾種情形。
4.擁有代理賬號+僅接受自己投注
這種情況屬于雖然賬號下有下級會員賬號，但會員賬號都是代理自己控制，沒有接受他人投注，并未實現(xiàn)賭博網(wǎng)站與其他參賭人員之間的聯(lián)系，不存在擴大賭博網(wǎng)站影響的事實。
因此不符合“為賭博網(wǎng)站擔任代理并接受投注”“為賭博網(wǎng)站發(fā)展會員”的規(guī)定，因此不構成開設賭場罪，如果符合“以賭博為業(yè)”的條件，則可以認定為賭博罪，否則只能進行行政處罰。
這類情形的當事人如果構成賭博罪，一般不區(qū)分主從犯，其他的量刑情節(jié)同上述幾種情形。
5.擁有代理賬號+提供給他人使用
這種情形下存在觀點上的爭議，一種觀點認為，沒有接受投注，只能認定為聚眾賭博，以賭博罪定罪處罰；
另一種觀點認為，雖然從形式上看沒有下級代理，但實質(zhì)上行為人與參賭人員形成了事實上的代理與被代理的關系，從本質(zhì)上講屬于網(wǎng)站代理，構成開設賭場罪。
從辯護的角度來看，應當爭取賭博罪，在構成開設賭場罪的情況下可爭取從犯地位。
6.擁有會員賬號＋接受他人投注
對于這種情況，辦案機關認為行為人雖然不是掌握代理賬號，但利用會員賬號接受投注，形成實質(zhì)意義上的新賭場，構成開設賭場罪。
但是也有觀點認為，不具有代理的身份和權限，其向不是會員的參賭人員收取賭資，再通過自己的會員賬號投注，這種行為本質(zhì)上是組織他人進行賭博活動，宜認定為“聚眾賭博”，符合賭博罪條件的以賭博罪論處。
從辯護的角度來看，后一個觀點更有利于當事人，這種情形在構成開設賭場罪的情況下可爭取從犯地位。
7.擁有會員賬號＋提供給他人使用
這種情況中的行為人不具有代理的身份和權限，將自己賬號提供給他人，他人通過自己的會員賬號投注，這種行為本質(zhì)上是組織他人進行賭博活動，可認定為“聚眾賭博”，符合賭博罪要件的以賭博罪論處，構成賭博罪一般不區(qū)分主從犯。
以上就是，我在辦理網(wǎng)絡賭博犯罪中總結出的行為類型與相關辯點，謝謝大家，我的講述到此結束。
三、點評
主持人馬澤恩律師： 黃律師對開設賭場罪、賭博罪在實務中會遇到的一些問題做了一個歸納，總結的7種類型非常到位。讓一些沒有辦理過該領域案件的律師通過這7種類型的一個總結歸納，也能清晰的了解賭博案件當中會遇到的一些情形及應對措施。
接下來進入點評和討論環(huán)節(jié)。首先有請李澤民律師點評。
（一）李澤民律師——專業(yè)化需要持續(xù)的總結
李澤民律師強調(diào)，刑事辯護的專業(yè)化就是工作的標準化和模塊化，想要達到這一標準有兩個途徑：一者是參考別人的工作模板；一者是自己在實務當中不斷的總結和完善。黃律師是專注研究和辦理賭博類案件的，他今天主講的題目反映出了他對日常辦理案件的思考和總結。
在這次講述中黃律師抓住了賭博網(wǎng)站代理這個關鍵點，進行專門的歸納和總結，關于賭博代理的認定，那么他把它總結之后分成了7種情況，根據(jù)每一種情況，歸納出了針對這一類情況怎么進行辯護，并且能夠在以后的辦案的過程中不斷的進行完善，這就會形成他的工作模板。
對所辦理案件關鍵點的總結，有助于我們咨詢的時候迅速抓住案件的重點，讓客戶感受到我們的專業(yè)。
李澤民律師強調(diào)，要對犯罪構成要件、案件類型深入的分析、總結，做到“細胞級”的掌握，才能保證專業(yè)程度，才有能力處理更復雜、更有價值的案件。
（二）韓武斌律師——把握時代脈搏，掌握行業(yè)新趨勢
韓武斌律師首先從刑事政策分析，指出目前國家正在打理整治跨境賭博行為，因此本次主題圍繞的“代理”行為必然要受到嚴厲的打擊。我們應當在這樣的態(tài)勢下去和辦案人員溝通、預測案件的走向，也就是在辦案時不僅要關注法律規(guī)定，也要關注對于案件有影響的其他因素，綜合分析來尋求對于當事人最有利的結果。
韓武斌律師還從網(wǎng)絡犯罪的重要材料數(shù)據(jù)入手分析，指出在很多案件中，公安的技術偵查部門在獲?。ㄗト。?shù)據(jù)時難免要導致數(shù)據(jù)的變化，此時證據(jù)真實性受到影響。另外在對于數(shù)據(jù)的分析處理（鑒定）過程中，需要格外注意刑事規(guī)范的思維不同于數(shù)據(jù)技術的思維，技術思維下會機械的按照產(chǎn)生的數(shù)據(jù)認定數(shù)額、人數(shù)，難免會導致一些重復計算的情況，需要我們運用規(guī)范的思維重新去審讀。
韓武斌律師還提到，要注意區(qū)塊鏈技術、虛擬貨幣與相關領域的結合，這些技術的融合、參與將會改變目前網(wǎng)絡賭博犯罪的表現(xiàn)形式，同樣的會為我們的刑事辯護工作提出新的要求。
四、其他討論
主持人馬澤恩律師：下邊由大家進行廣泛的討論。
（一）楊天意律師——個罪也具有規(guī)?；?/span>
楊天意律師認為，賭博罪雖然只是個罪，但是賭博行為卻具有綜合性、規(guī)?；⑶以诓粩鄶U張，比如現(xiàn)在的從線下、實體到網(wǎng)絡、虛擬，這一發(fā)展必然伴隨著出入金的行為，因而涉嫌洗錢罪。該行為也會與區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣、虛擬貨幣進行結合，導致相關犯罪的發(fā)生。這指示我們要有一個更寬的視野，把相關問題聯(lián)系起來進行綜合性的研究。
（二）何天云律師——講述條分縷析，傾聽受益匪淺
何天云說到，根據(jù)他和黃律師協(xié)辦案件的經(jīng)驗，黃律師的講述思路與辦案思路一樣清晰，一樣的簡明扼要。黃律師從7種行為類型處罰，從定性的主要辯點到法律依據(jù)、理論依據(jù)再到量刑，整個講述的思路條分縷析，令人受益匪淺。即使沒有相關領域案件的辯護經(jīng)驗，也能在接受相關咨詢時迅速抓住講述重點，進而獲得當事人的認可。
（三）張春律師——有準備才會更有收獲
張春律師為了在講座過程中收獲的更多，提前對該主題項下的法律法規(guī)、司法解釋、裁判案例、現(xiàn)有理論等內(nèi)容進行了熟悉。其認為黃律師在講述過程中一直在強調(diào)行為定性、主從犯劃分是抓住了此類案件的核心。
除此之外，張春律師指出還可以從數(shù)額、人數(shù)和獲利情況等方向進行辯護，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，這些“量”會直接導致罪與非罪的區(qū)別。對于此罪和彼罪的劃分，張春律師認為還要結合共犯的參與行為樣態(tài)來將其解讀為幫信罪或者是其他犯罪。
最后張春律師倡議以后的周講活動，參會人員尤其是律師助理和沒有接觸過此類案件的律師應當圍繞周講主題進行充分準備，帶著問題和前期理解來聽講將會獲益更多。
（四）盧捷培律師——工作之前有準備，工作之后要總結
盧捷培律師結合自身的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷指出，工作之前的進行準備工作應當是律師工作的必要準則，很多律師都能夠做到，但是更重要的是事后的總結，事后總結也是事前準備工作的一部分，因為只有總結到位才能準備充分，總結提煉的內(nèi)容能幫助你快速做好接案、辦案的準備工作。
（五）楊勛杰——證據(jù)認定與行為定性的迷思
楊勛杰結合自身工作與講座向主講人提出了兩個問題：
1.網(wǎng)絡賭博中被冒用身份注冊為代理，如何為當事人辯護？
2.發(fā)售彩票行為是賭博罪還是非法經(jīng)營罪？
黃佳博律師回應：
1.根據(jù)數(shù)據(jù)留痕情況來認定涉案事實，具體來說包括網(wǎng)頁瀏覽記錄、聊天記錄、銀行流水等等，如果確屬被他人冒用則可以通過無數(shù)據(jù)留存這一情況反映出來；
2.非法經(jīng)營罪與開設賭場罪、賭博罪之間的區(qū)分，有理論意義，但是現(xiàn)實意義比較薄弱，因為非法經(jīng)營罪的處罰通常并不會比開設賭場罪更輕，需要具體案件具體分析。
（六）葉峻廷——頻發(fā)的網(wǎng)絡犯罪是今后致力的熱土
葉峻廷首先表達了自己第一次參加周講會的熱切感受，其次其指出，通過黃佳博律師的講解，李澤民律師、韓武斌律師的點評和前輩們的與談，更為切實認識到了網(wǎng)絡社會、數(shù)據(jù)時代帶給律師行業(yè)的新機遇、新挑戰(zhàn)，以網(wǎng)絡賭博為例，依賴網(wǎng)絡平臺開展的賭博活動相較于傳統(tǒng)的賭博具有廣泛性、隱蔽性。因此，網(wǎng)絡犯罪是值得自己鉆研、致力的熱土。
（七）陳新潮——特定情形下如何獲利？賭資金額如何認定？
陳新潮針對講座內(nèi)容提出兩個問題：
1.不發(fā)展下級會員情況如何獲利？
2.賭資重復投入如何認定？
黃佳博律師回應：
1.網(wǎng)絡賭博案件中，獲利方式多元，發(fā)展下級會員按人頭返利是典型的獲利方式。不發(fā)展會員的情況下，可以依據(jù)參與人員的投注金額、虧損金額按比例返利（抽水），也可以協(xié)定固定的工資；
2.賭資重復投入時的數(shù)額計算，我們從辯護的角度希望越小越好，但是也要考慮辦案人員的接受度，適時的調(diào)整策略和觀點。
（八）李蒙——提煉辦案經(jīng)驗，錨定專業(yè)領域
李蒙結合了自身工作經(jīng)歷重述了辦案經(jīng)驗的重要性，強調(diào)應當充分利用辦案經(jīng)驗進行提煉、整合，將知識、技能體系化、模塊化，這樣才能在辦案時做到駕輕就熟。此外，李蒙還提到錨定專業(yè)領域既要打好知識基礎、技能基礎作為刑事辯護的業(yè)務基石，也要充分了解所瞄準領域的行為樣態(tài)作為自己的精研對象。
五、結語
主持人馬澤恩律師：今天大家既談收獲也談疑問，為我們周講活動增添了別樣的風采。賭博網(wǎng)站代理是網(wǎng)絡賭博中的冰山一角，黃佳博律師從小處入手，鉤玄提要地向我們分享了他的親身收獲。請再一次用熱烈的掌聲表示感謝。
會議精彩片段
敬請期待由馬澤恩律師主講的：《分享兩個淫穢物品犯罪的實戰(zhàn)案例》
本文由李蒙根據(jù)會議內(nèi)容整理
編輯排版：任傳昱
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學習； 我拉你進直播課程學習群，每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術課程免費分享！
