《中華人民共和國民法典》第一編總則，第七章代理，第二節(jié)委托代理，第一百七十條：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力”。“法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人”。

本條是關(guān)于職務(wù)代理的規(guī)定。

一、本條的歷史由來

本條屬于新增條文，但是并非沒有歷史淵源。

《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”

《民法通則》第三十四條第二款規(guī)定∶“合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任?！?/span>

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）５８．“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。對《民法通則》第四十三條進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋，該解釋強(qiáng)調(diào)了“以法人名義從事經(jīng)營活動(dòng)”的構(gòu)成要件。

上述兩個(gè)條文有一個(gè)共同點(diǎn)，就是將“法定代表人和其他工作人員”并列放在一起規(guī)定。

隨后在中國產(chǎn)生關(guān)于法人本質(zhì)的討論，觀點(diǎn)截然分成兩派。

其一，“擬制說”認(rèn)為，法人并不是真正意義上的人，只是基于立法技術(shù)上的需要將其擬制為人。

其二，“實(shí)在說”認(rèn)為，法人是獨(dú)立存在的實(shí)體，并非是法律的擬制。該說又分為“有機(jī)體說”和“組織體說”。

目前在中國居于通說地位的是法人實(shí)在說中的組織體說。

在上述爭論中，法定代表人對外實(shí)施法律行為的法律性質(zhì)也成為焦點(diǎn)。

“擬制說”認(rèn)為，法人具有權(quán)利能力，但是沒有行為能力。因此法定代表人的行為就類似于為無民事行為能力人的代理。

“實(shí)在說”認(rèn)為，法人既具有權(quán)利能力，也具有行為能力。因此法定代表人的行為就是法人的行為，無須套用代理理論解決。但是法人對外進(jìn)行法律行為，并非全部能夠由法定代表人完成，法人還需要委派其他工作人員完成特定事務(wù)，此時(shí)仍然要運(yùn)用代理理論予以解決。

但是在法人實(shí)在說占據(jù)通說地位以后，學(xué)說理論的討論重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向法人的經(jīng)營范圍對法定代表人的限制問題。

在很長一段時(shí)間里，學(xué)說理論和司法實(shí)踐均認(rèn)為，法定代表人超越經(jīng)營范圍的法律行為一概無效。后來逐漸放寬，1999年制定的《合同法》第五十條規(guī)定∶“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！?/span>

這被認(rèn)為是一個(gè)重大的理論突破，但是隨之而來的問題是，法定代表人超越權(quán)限行為的法律性質(zhì)是什么？該條規(guī)定的理論基礎(chǔ)是什么？此時(shí)，即便是持法人實(shí)在說的學(xué)者也認(rèn)為，關(guān)于法定代表人越權(quán)行為，準(zhǔn)用表見代理規(guī)則。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)“法釋[1999]第19號(hào)”第十條繼續(xù)沿著表見代理的思路規(guī)定∶“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外?！?/span>該司法解釋用“當(dāng)事人”的表述替換“法定代表人、負(fù)責(zé)人”的表述，因?yàn)榉ㄈ说墓ぷ魅藛T同樣存在超越權(quán)限訂立合同的問題。

同時(shí)《合伙企業(yè)法》第三十七條的規(guī)定∶“合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗善意第三人?！?/span>該條同樣遵循的是表見代理的思路。

因此，有學(xué)者基于比較法的考察和對中國實(shí)證法的分析認(rèn)為，無論采法人擬制說，還是采法人實(shí)在說，法定代表人的越權(quán)行為的效力，均應(yīng)比照代理規(guī)則確定。實(shí)際上，無論法定代表人是否越權(quán)，其行為均應(yīng)比照代理規(guī)則確定。否則會(huì)導(dǎo)致法律體系的人為割裂和重復(fù)規(guī)定。

如果按照目前中國通說的觀點(diǎn)，法定代表人在經(jīng)營范圍內(nèi)的行為不適用代理理論，而超越經(jīng)營范圍的行為則是無權(quán)代理的問題（表見代理屬于無權(quán)代理之一種），理論上并不融洽。非法人組織不是法人，其事務(wù)執(zhí)行人的行為屬于代理無效，但是該事務(wù)執(zhí)行人和法定代表人在本質(zhì)上并沒有區(qū)別。

同時(shí)，法人不但通過法定代表人進(jìn)行法律行為，而且也通過其他工作人員進(jìn)行法律行為。為什么前者不是代理，而后者屬于代理，這種區(qū)分有什么實(shí)際意義？但是法人實(shí)在說對中國的影響太大，以至于在《民法典》中對法定代表人的行為和法人工作人員的行為進(jìn)行了區(qū)分規(guī)定。

即，前者表現(xiàn)為《民法典》第六十一條：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人”?！胺ǘù砣艘苑ㄈ嗣x從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受”?！胺ㄈ苏鲁袒蛘叻ㄈ藱?quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人”。后者則表現(xiàn)為本條。從規(guī)范內(nèi)容看，兩者并不存在差別，原本可以合并。

二、制定本條規(guī)范的目的

法人或者非法人組織授權(quán)自己的工作人員對外進(jìn)行法律行為，實(shí)屬多見。這種授權(quán)在本質(zhì)上屬于意定代理的范疇，似乎沒有另行規(guī)定的必要。但是法人在指示或者委托工作人員對外進(jìn)行法律行為時(shí)，可能并不像一般意定代理那樣進(jìn)行外部授權(quán)，其內(nèi)部授權(quán)更多地體現(xiàn)為公司章程中對各類工作人員職權(quán)范圍的列舉和限定，或者是通過內(nèi)部的決議行為對各類工作人員的職權(quán)范圍進(jìn)行決定。這使得法人工作人員對外進(jìn)行法律行為和一般委托代理之間存在一些差異。

這是本條的規(guī)范目的所在。

三、本條規(guī)范的具體含義

（一）執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力

本款屬于命令性規(guī)范。

（1）以下問題需要進(jìn)一步說明∶執(zhí)行法人工作任務(wù)的人員，是除法定代表人以外的工作人員。因?yàn)榉ǘù砣说男袨閷Ψㄈ说男Я栴}已經(jīng)在《民法典》第六十一條中規(guī)定。執(zhí)行非法人組織工作任務(wù)的人員，是否應(yīng)該像法人一樣進(jìn)行區(qū)分？

根據(jù)《民法典》第一百零五條的規(guī)定∶“非法人組織可以確定一人或者數(shù)人代表該組織從事民事活動(dòng)?！?/span>但是對該事務(wù)執(zhí)行人進(jìn)行法律行為的效力歸屬問題，則沒有規(guī)定。

根據(jù)《民法典》第一百零八條的規(guī)定∶“非法人組織除適用本章規(guī)定外，參照適用本法第三章第一節(jié)的有關(guān)規(guī)定?！?/span>第六十一條位于第三章第一節(jié)，非法人組織的事務(wù)執(zhí)行人的行為似乎應(yīng)該參照該條的規(guī)定。但是第六十一條是法人實(shí)在說的產(chǎn)物，非法人組織不具有主體地位，非法人組織委托事務(wù)執(zhí)行人和委托其他工作人員在法律性質(zhì)上不存在差別。因此應(yīng)該準(zhǔn)用本條的規(guī)定。盡管參照適用第六十一 條，還是參照適用本條在法律效果上沒有差別，但是基于體系解釋仍然應(yīng)該堅(jiān)持這個(gè)結(jié)論。

（2）法人或者非法人組織工作人員的職權(quán)范圍。

如果法人或者非法人組織在委派工作人員對外進(jìn)行法律行為時(shí)，對其代理權(quán)限進(jìn)行了明確說明，自然以此來判斷該工作人員的職權(quán)范圍。如果沒有說明，法人工作人員的職權(quán)應(yīng)該根據(jù)公司章程或者具體的內(nèi)部決議行為進(jìn)行判斷；非法人組織工作人員的職權(quán)應(yīng)該根據(jù)合伙協(xié)議或者具體的內(nèi)部決議行為進(jìn)行判斷。

如果不存在上述判斷標(biāo)準(zhǔn)的，可以根據(jù)習(xí)慣進(jìn)行判斷，如商店里的營業(yè)員，即使沒有任何明確的授權(quán)，也可以認(rèn)為其對商店里的商品有代理銷售的權(quán)利。

（3）以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為。

這不是法人或者非法人組織工作人員實(shí)施法律行為產(chǎn)生歸屬效力的必備要件。因?yàn)樵谔囟ㄇ闆r下，根據(jù)代理行為的具體場合，或者代理行為的性質(zhì)，代理人未標(biāo)明被代理人姓名或名稱的并不影響代理行為的效力歸屬。以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，是判斷是否構(gòu)成表見代理的必備要件。

符合上述要件的，執(zhí)行工作任務(wù)的行為對法人或者非法人組織發(fā)生效力。不符合上述要件的，原則上屬于無權(quán)代理問題。但是應(yīng)考慮構(gòu)成表見代理的可能性。

（未完待續(xù)）

好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525  備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！